Вход в систему


Rambler's Top100

ВНИМАНИЕ !
Доступ ко всем материалам имеют только
зарегистрированные пользователи !

Помогите определиться: солома + Rammed Earth

Добрый день!
Меня зовут Александр. Живу в г. Днепропетровск, Украина.
На данный момент в стадии определения технологий постройки своего дома.
То что это будет солома - 95%!
Прочитав гору летературы и разные форумы (кстати этот форум из множества, на мой взгляд самый интересный) пришел к мнению, что наружная обмазка процесс трудоемкий и достаточно... как бы это назвать.... Не постоянный, что ли. Требующий постоянного ухода/ремонта. С таким матеиалом как глина нет однозначного ответа/формулы, так как состав ее может варьироваться на достаточно небольшом участке земли (читал о четырех видах глины на 1 га). А эксперементировать на собственном доме - ну сами понимаете)))) Не охота. Да и исходя из опыта соседей у которых саманный дом, который я кстати наблюдаю на протяжении уже более 30 лет))), ремонтируют (подмазывают трещины и белят известью) регулярно, раз в год.
Т.е. смущает меня в соломенном доме только глинянно-известковое покрытие наружных стен (внутреннее совершенно устраивает).
По этому хочу спросить у людей имеющих практический опыт (так как теоретического у меня у самого уже достаточно ;), возможна ли постройка по следующей технологии. А именно - как поведет себя соломенные блоки в подобной связке:

Основа, она же несущий каркасс, по технологии "Rammed Earth". Толщина стены порядка 35 см, в опалубку земля (глина) в стандартной для такой технологии пропорции: глина + 10% цемента
- перекрытия
- кровля
- укладка соломенных блоков
- внутренняя штукатурка глинянным раствором

Смущает момент того, что цемент (в наружных стенах) может перекрыть доступ для нормальной/естественной циркуляции воздуха через стены, тем самым в обозримом будующем появятся проблемы с соломенными блоками.
Ну и любые другие дельные советы тоже будут с радостью услышаны :)
Все таки у многих здесь "обитающих" как я уже и говорил есть вполне реальный опыт постройки/эксплуатации соломенных домов.

П.С. Здесь, если не ошибаюсь вроде не встречал: http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2010/07/blog-post.html
Вполне интересная статья о соломенном доме построенном в 1999 году, в Молдове.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Добрый день, не нравится мне Ваш вариант Александр.
Есть два существенных минуса:
1-ый) Вы сами обозначили, недостаточная паропроводность наружних стен.
В зимнее время года теплый и влажный воздух внутри помещения быстро напитает и сгноит соломенные стены.
2-ой) Оставив термомассу снаружи, за слоем утеплителя лишаемся всех преимуществ энергоэффективного дома. Этот массивный слой стен (35 см.) мог-бы работать накопителем тепла в холода и прохлады летом.
Если и совмещать эти две технологии, то только массив внутрь, солома наружу. Но есть ли смысл, землебитная стена в 35 см. - очень трудоёмкая вещь, а труд это деньги. К тому-же 35 + 50 = 85 см. стены дает очень большое удорожание на фундамент и прочие материалы.
Для создания термомассы внутри дома имеет смысл сделать из глинобита внутренние перегородки + полы по грунту.
Я понимаю вы пытаетесь уйти от непрочной наружной штукатурки, меня этот вопрос тоже очень беспокоит.
Делать ремонт штукатурки, особенно 2-х этажного дома даже раз в три года не хочется, не то, что каждый год.
Сам я дом ещё не построил, этот вопрос задавал и считаю что он недостаточно раскрыт на нашем форуме.
На данный момент думаю решить его следующим образом:
http://straw.z42.ru/node/427?page=2
пост#124

 

Насчёт этой ссылки: http://ag-anatoliegordeev.blogspot.com/2010/07/blog-post.html
Очень интересный опыт, если учесть что этот дом простоял 11 лет без отливов, отмостки и ремонтов и в местах куда попадала вода штукатурка, есстественно потрескалась и отошла. Хорошо видно что в остальных местах штукатурка в отличном состоянии.
И ещё важная вешь - это использование для фундамента и цоколя цементо-грунта.
Как видно на фотах фундамент прошел проверку временем в неблагоприятных условиях (без отмостки) и не имеет трещин и просадок. Только отваливается штукатурка.

 

Могу пояснить ход своей мысли.
Начну с плюсов:
"Rammed Earth" - очень интересная технология!
- Стоимость! Глину можно получить безвозмезно по объявлению в газете, типа: "Прийму на участок глину". Знакомый поднял существенно уровень своего заболоченного участка (предварительно сняв плодородный слой) в 6 соток за полтора месяца. Либо использовать добытую со своего участка
- Очень высокий потенциал! Используя опалубку (хочу оговориться, это тот же землебит, но не в мешках)можно "бить" разные архитектурные формы, как то: колоны, карнизы, др. архитектурные элементы будущего дома. Что не может не радовать, учитывая что строительство дома подразумевает не только укрытие от дождя и холода, а как семейный, объединяющий элемент. И перестраивать его потом будет крайне сложно, ибо все временное - очень постоянно!
- Опалубка позволяет сделать очень "высокую" геометрию дома.
Оговорюсь: мне очень импонирует природный стиль домов, на протяжении догого времени занимался ландшафтным дизайном, прекрасно понимаю в этом толк. Но жить хочу в доме с ровными стенами и углами, так как скорее это мироощущение, чем дань современным стандартам
- землебитные стены служат прекрасным несущим каркасом. Который со всеменем становится еще более прочным
- очень массивный дом (имею ввиду термическую массу дома)
- цвет и фактура стен. В материал для забивки добавляются разные минеральные добавки (угольная пыль, различные красители природного происхождения), что дает возможность "красить" стены послойно добавляя в землю разные пигменты, получить слоенный (как пирог) красивый дизайн/цвет стен
- после "отливки" стен нет необходимости в оштукатуривании поверхностей, так как рисунок стен более чем распологает :)
- стены можно "бить" с использованием извести, вместо цементного связующего. Что слегка улучшает паропроводность стены
- в стену изначально закладыаются все коммуникации, ничего не нужно после муровать, штробить
- можно использовать низкоквалифицированную рабочую силу, что существенно скажется на бюджете постройки. Повторюсь: + стоимость глины

Из минусов:
- сам техпроцесс. Что такое бить стены знаю не по наслышке. В этом году бил землю в автомобильне покрышки, укреплял террасированный участок. 1 день / 1 человек - максимум 12-16 покрышек. Ну оочень утомитильно :( Добавить сюда танцы с бубном вокруг опалубки
- мощный фундамент
- Временные затраты на установку стен гораздо больше, чем на возведение каркасса и укладки соломенных блоков
- Ошибки в проектировке коммуникаций могут существенно подпортить внешний вид стен. Все нужно проектировать досконально, еще на начальном этапе
- возможно другие сложности, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО возникнут при постройке. О чем говорит опыт постройки не одного дома по современным технологиям

П.С. В приницпе я лукавил сказав, что стены будут 35 см. И только с наружи.
Идея такая, что стены делаются 15 + солома 35 или 50 см + 20 см внутренней стены (от сюда 35 см толщина землебитной стены)

И пару ссылок на данную технологию (первые по гуглу):
http://en.wikipedia.org/wiki/Rammed_earth
http://www.rammedearth.info/
http://earthstructures.com.au/

Читал на этом форуме, о доме где между двух кирпичных стен, слома использовалась как утиплитель. Не могу найти где.
По такому же принципу смотрю на постройку своего жилища. Но есть большие опасения, по этому с удовольствем выслушаю любую критику)))

 

Целиком и полностью симпатизирую землебиту.
Он у меня в планах, но точно ещё не решил.
Останавливает его трудоёмкость. Обязательно нужно механизировать это действо. Насчёт низкой квалификации рабочих (точнее, даже добросовестности) не согласен.
Если сделать не тщательно будет черезчур ноздреватая и выкрашивающаяся поверхность и её уже не переделать, только шпаклевать, а это уже не то.
Рассматриваю возможно сделать другую постройку (напр. гараж).
Собирался сделать основную внутреннию перегородку в доме, но передумал как раз из-за коммуникаций. При набивки большие ударные нагрузки и думаю, что просто повредятся воздуховоды, гофры с проводами и т.д..
Скорее буду лепить из влажного самана, не так травматично для коммуникаций.
Насчёт трёхслойной стены 15+50+20.
Получаются две тонкие стены из землебита. Делать их несвязанными нельзя. В таком разе надо делать общую опалубку на все слои, закладывать слои солом.блоков на колья послойно и бить наружние слои порядно, прокладывая связующие элементы между наружними слоями поверх сол.блоков и непременно связка должна быть не из металла. (рейки, ветки, камыш и т.д.)
Но расчитывать на землебит при такой толщине как на несущий материал не стоит, значит одинарный каркас в толще соломенных блоков. Для бюджетности можно из кругляка тонкомера.

 

О низкой квалификации: исключительно изготовление в смесителе (бетономешалка или что то свое колхозить) смеси и поднос к стене. Набивку своего дома я врядли доверю кому нибудь еще ;)))))
Набивать: компрессор + пневматическая трамбовка. Реальное облегчение труда. Ну хоть минимальное (с ужасом представляю сложность возведения всего дома).
По поводу не связных стен.... вот здесь конечно все сложнее. Есть идея бить "все вместе". Т.е. - выставляется опалубка, вкладывается необходимое кол-во блоков в середину стены, края (наружная и внутренняя стенки) засыпаются смесью и трамбуются до уровня блока. Соломенные блоки будут так "упакованны", что о них можно даже не переживать. Кроме как о недостаточной вентиляции.... :(
Арматура выпускается из фундамента, сантиметров на 30-50, сразу под первый ряд блоков и под землебит. Дальще - полимерная (или как она правильно называется) арматура. Землебитные стенки связывать после каждого ряда блоков в горионтальном направлении перемычками (перемычки накрывают блоки) и крепятся к вертикальным пруткам стен.
В принипе должна получится ОЧЕНЬ прочная конструкция.
Но как то все ужастно сложно..... А чем сложнее проект, тем больше неожиданных моментов будет всплывать....

И если с проектировнием проблем не должно возникнуть, то как быть с проветриванием соломенных блоков?

УПД: добавил картинку для наглядности

 

Если внутренняя стена толще, чем наружняя, то с нормальным влажностным режимом в регулярной эксплуатации всё будет нормально. Для гарантии внутреннию стену можна делать с добавкой цемента, а наружнию с известью. паропроницаемость наруж.стены будет явно лучше чем внутренней.
Беспокоит то, что смесь для землебита имеет хоть и небольшую влажность, но при такой толщине пока выйдет вся влажность пройдет немало времени и боюсь солома за это время загниёт.

 

Землебит хорош для внутренних стен.
На мой взгляд, самый беспроблемный вариант для наружной стороны стены - это черновая глиняная штукатурка поверх стриженных блоков + вентилируемый фасад (вагонка, блокхаус или что угодно другое). Штукатурку делать с большим количеством волокн. Даже если будут небольшие трещины - ничего подмазывать не нужно, всё скрыто фасадом.
Изнутри - уже говорилось выше, штукатурить по сетке.

 


Оставь отзыв

Уважаемые посетители сайта !
Администрация просит Вас оставлять отзывы о прочитанном материале или о деятельности сайта в целом. Для этого Вы можете зайти в гостевую книгу или добавить комментарий в конце материала !