Вход в систему


Rambler's Top100

ВНИМАНИЕ !
Доступ ко всем материалам имеют только
зарегистрированные пользователи !

Остекление соломенного экодома

Завершая проект своего дома, уже некоторое время задумываюсь над вопросами грамотного, экологичного и, по возможности, недорогого остекления окон (и теплицы). Естественно, хочется чтобы при этом окна были "тёплыми" (в том числе герметичными).

Предлагаю обсудить здесь эту тему, считаю, что вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд, и нам вместе будет над чем подумать.

С уважением, Тимур.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

И, сразу опишу одну свою мысль.

Сейчас, наиболее оптимальным вариантом многие считают установку пластиковых окон с двойным или тройным стеклопакетом. На первый взгляд, кажется, что это действительно хороший вариант, особенно по сравнению с традиционными деревянными окнами, которые нуждаются в постоянной покраске и дополнительной зимней герметизации.
Если говорить о городской квартире, то установка таких окон вполне оправдана, но вот в соломенном экодоме, я считаю, можно сделать гораздо проще, дешевле и удобней.

Предлагаю обсудить такой путь оптимизации - отказ от пластикового профиля и использование только стеклопакетов, утопленных прямо в соломенные стены.
Впервые стал задумываться о таком варианте, когда увидел окна в круглом доме Широкова под Минском:

eco_window_thumb.jpg

Что нам даёт такое упрощение:

1) сам пластиковый профиль занимает 70-80% от стоимости окна, себестоимость самого стеклопакета (даже тройного) крайне невысокая. Следовательно, отказавшись от профилей, можно в несколько раз снизить затраты на окна в доме.
2) Цена пластикового профиля прямо пропорциональна его многокамерности - это делается для того, чтобы рамы были "тёплыми". В случае соломенного дома, "теплее" самой стены трудно что-то придумать - профиль здесь не нужен.
3) Цена пластикового профиля прямо пропорциональна его сложности, т.е. наличию в окне перегородок, форточек и т.п. Соломенный дом не нуждается "форточном" проветривании (как вариант - принудительная вентиляция), поэтому форточки, и вообще - распашные окна - становятся не нужны.
4) При необходимости сделать большие панорамные окна (2 и более метра) можно соединить несколько стеклопакетов простыми деревянными рамами (скоро выложу набросок).

...Конечно, всегда можно установить фирменные деревянные окна со стеклопакетами, но вот их цена как-то охлаждает пыл...

 

Читала книгу "Дом из самана, философия и практика" там так и советуют делать окна, вмуровывать стекла в саманные стены. Мне эта идея нравится, но без форточек как-то не хочется (((

 

Вмурованные стекла хороши в таких домах как у Широкова или у авторов "Дом из самана...", т.к. у них дома практически однокомнатные.
Хочещь проветрить - открыл дверь - проветрил весь дом.
В многокомнатных домах нужны все-таки распашные окна.
Именно для проветривания.
Поэтому без рам никак...

 

А вариант с нормальной приточно-вытяжной вентиляцией чем плох? Да и сами соломенные стены вполне неплохо способствуют газообмену с атмосферой.

 

Говорить, что плох, нельзя. Но приточно-вытяжная, это дополнительные затраты, которых можно избежать.

 

А насколько удорожается строительство в случае приточно-вытяжной вентиляции? И не будет ли она дешевле хороших пластиковый или деревянных окон?

 

Попробую изложить плюсы и минусы такого варианта:
- Плюсы:
существенная экономия на оконном блоке и фурнитуре к нему,
больше вариантов оригинального дизайна окна
отсутствие утечек тепла через створки, т.к створок нет
- Минусы:
нет вентиляции через окно - нужно делать отдельную вент.систему
если стеклопакет разобъется, придется разбирать стену :)... :(
конденсат на внутренней стороне стекла будет стекать "за шиворот"
стены - в солому, на каркас и т.д.,
между стеклопакетом и стеной, со временм, скорее всего, будет зазор (из-за усыхания штукатурки, например); впрочем, заделать не проблема.

 

А будет ли конденсат? Он образовывается в домах с непаропроницаемыми стенами при плохоработающей вентиляции, мы выдыхаем влагу, она конденсируется на холодном стекле. Но в соломенном доме воздух влажным не бывает, стены влагу забирают, так будет ли конденсат?

 

Ну, установка вентиляции - это конечно затраты, согласен. Хотя масштаб их небольшой - вытяжку всё равно делают в большинстве современных домов (хотя бы из туалета и кухни). Т.е. практически половина приточно-вытяжной вентиляции и так будет - останется добавить трубы для приточного воздуха в каждую комнату.

 

При любых обстоятельствах окна должны быть распашными. Вы это почувствуете, когда поселитесь в свой большой (не однокомнатный) хороший дом. Летом без открытия окон - нет большого счастья: Вы не слышите пение птиц, на Вас не дует приятный ветерок лежа на кровати, после дождя Вам не почувствовать аромат грозы и т.д. Вы себя безнадежно отделяете от того пространства в котором желаете жить. Да и по другим параметрам тоже плохо, только объяснить трудно. Это как уже развивалась тема про отопление: что лучше котел или кирпичная печь в доме. При явном выполнении одной и той же функции в доме с Печью Вы почувствуете живое пространство (в нашем случае это открывающиеся окна).

И не парьтесь Вы с окнами. Они должны быть открывающимися ! А то Вашей дочери некуда будет прыгать из окошка, когда её возлюбленный придет. НЕ ЛИШАЙТЕ ДЕТЕЙ ДЕТСТВА !!!

 

Поэт :)

 

Да, весело загнул)

 

Наличие конденсата определяется двумя параметрами:

1) температура поверхности внутреннего стекла. Чем холоднее, тем больше и раньше будет выпадать конденсат. Соответственно, тройной стеклопакет будет меньше конденсировать влаги, чем двойной (т.к. в тройном меньше теплопотери). Этот параметр можно улучшить, используя внешние теплозащитные ставни (хотя бы просто распашные или ролл-ставни), особенно в ночное время.

2) Количеством влаги в воздухе - чем её больше (не работает вентиляция, долго готовят на кухне, пришло в гости много людей и т.п.) тем больше этой влаги будет собираться на холодном стекле. Соломенный дом здесь даёт определённое преимущество :))

Наличие или же отсутствие рам не повлияет на выпадение конденсата. В целом, окна без рам, утопленные в стены, даже улучшат термические параметра дома (по сравнению с пластиковыми) - уже отмечал выше - ни один самый дорогой профиль не сравниться по характеристикам с соломенной стеной (которая будет играть роль оконной рамы).

 

Андрей, в целом согласен. Хотя альтернативные варианты есть всегда. Например, ничто не мешает проводить летом больше времени на улице и наслаждаться пением птиц в саду, а грозой - на веранде или балконе (куда можно сделать выход из спальни). Зачем летом сидеть дома с открытыми форточками?..
Как компромисс - часть окон можно сделать распашным, а часть - наглухо закрытыми.

 

Если вернуться к конструктиву - выкладываю набросок схемы установки такого окна (так, как это вижу я). Если есть конструктивные предложения по оптимизации - буду рад обсудить :)

window_plan_thumb.gif

Обозначения:
1. Соломенная стена.
2. Стеклопакет.
3. Оконный проём и соединительная "рама"
4. Уплотнительные прокладки (резиновые, силиконовые и т.д.)
5. Монтажная пена

 

Какого размера стеклопакеты изготавливают нынче? И какая переплата за эксклюзивные размеры? Такой вариант для эркера - самое то. Но одну распашную створку все равно оставляем :)

 

Михаил, на счёт "поэта" не совсем понял, к чему это было :))

Стеклопакеты делают любые, хотя чаще всего размеры бывают до 1,5-2 м2. Если форма простая (прямоугольник), то переплата бывает только за большие размеры (хотя мне кажется, для наших целей такие большие стеклопакеты не нужны).
Для сложных форм, естественно, накрутка будет присутствовать.

Месяц назад заказывал двойной (однокамерный) стеклопакет (для сборки солнечного коллектора) размером 1*1,5 м, обошёлся в 30$.
Вот, для сравнения цены одной из фирм: http://steklopaketoff.ru/price

 

Насчет поэта, это к рассуждениям selest-ы

 

Если вмуровать стекла в стены, то как их менять в случае старения\повреждения?

упс, не заметил, об этом уже писали.

 

Валерий, да вполне нормально меняется, почти как в случае использования обычных деревянных рам: убрать пару досок (которые держат стёкла на месте и контактируют с уплотнителями), срезать старую монтажную пену и вынуть стекло.

 

Давайте подумаем над ещё одним моментом остекления - пристроенные к дому с южной стороны теплицы.

Можно, конечно, использовать и поликарбонат, но тогда теряется вид из южных окон, да и его долговечность не самая высокая.
Можно использовать готовые металлопластиковые окна для витражей и зимних садов, но их стоимость (особенно если теплица большая) будет неподъёмной для большинства людей.

И вот здесь вариант со стеклопакетами может быть очень удачным:
1) стоимость приемлемая
2) открывать окна в теплицы не нужно (ну, всякие там вентиляционные окна не в счёт)
3) не портит вид из окон дома

Но есть и не решённые задачи - как наиболее удобно установить стеклопакеты в деревянные "рамы", чтобы:
1. вес стеклопакетов распределялся оптимально и они не давили друг на друга (а они очень даже тяжёлые!)
2. исключить проникновение влаги через стыки между стеклопакетами

Вот, для примера, теплица которую я планирую для своего дома:
home_south_thumb.jpg

 

Тимур а азве нельзя без пены? если вмуровывать в саман, то ничего этого не надо. А уж распашные другой разговор. По поводу конденсата на самане: видела в одной книге по зимнем садам оригинальное решение: к стеклу сделать маленький желобок выводящий воду например можно в цветок на подоконнике или еще куда.

 

Наталья, можно, конечно, и без пены, но это в случае использования цельного стекла/стеклопакета.

А если окно большое и состоит из отдельных секций, то как соединить несколько стеклопакетов между собой? Понятно, что их внешние края будут утапливаться в стену (в тех местах можно и без пены), а места стыков стеклопакетов?

Мой вариант для такого случая - пена + резиновые/силиконовые/гелевые уплотнители.

 

Не помню на каком сайте (может даже и на этом) нашел 2 картинки, которые мне показались весьма занятными. Два двойных стеклопакета, силикагель и система вентиляции. Как вам такое?

 

Вторая картинка не совсем понятна... это что - охлаждение внутреннего воздуха?
Ну и вопрос с силикагелем - зачем он нужен на приточной вентиляции? - Ведь в холодное время года входящий воздух будет иметь меньшую абсолютную влажность и при нагреве будет сухим. В вот на вытяжке силикагель пригодился бы - но на сколько его хватит?

А вообще, схема рабочая, на западе такие системы используют. Даже жалюзи внутри теплоулавливающие ставят.

 

Я тоже не пойму какой смысл стоить экологический дом из соломы,а потом использовать пену.Почему не сделать стекло пакеты самому:дерево+силиконовый уплотнитель.
Я тоже пока остановился на 100% открываемых окнах на 4стекла,можно помыть изнутри,можно открыть проветрить.Без коробок ещё обойтись сложно по причине того,что давление всё будет на стёкла пакеты попадать и с большой вероятностью их может раздавить(в саманных домах этого давления нет)

 

Согласен с selestasvz. Окна в доме должны быть распашные, на верхних этажах - все, на первом - большинство(если нет возможности сделать все). И обязательно - из дерева. Все идеи о вентиляции хороши, но нужно знать, что она бывает принудительная и естественная. Принудительная кратковременная функциональна на кухне и в сан.узле. А при использовании естественной обычно принимается в расчёт поступление воздуха (в т.ч.)через неплотности окон, дверей ..., а само наличие вентиляционного отверстия на 200 мм. ниже потолка вопрос не решает.
А экономия - тоже вопрос! Дом строят не на один год. И некоторая сиюминутная экономия сегодня - не всегда хорошее решение для завтра. Нужно взвесить всё. В том числе энергетический обмен в здании.
selestasvz:"Летом без открытия окон - нет большого счастья: Вы не слышите пение птиц, на Вас не дует приятный ветерок лежа на кровати, после дождя Вам не почувствовать аромат грозы и т.д. Вы себя безнадежно отделяете от того пространства в котором желаете жить. Да и по другим параметрам тоже плохо, только объяснить трудно."
Человек интуитивно воспринимает окружающую среду. Жить нужно в хороших экологических/энергетических условиях.

 

Роман, стеклопакеты самому не сделать - кроме стёкол и силикона, понадобится ещё влагопоглотитель - силикогель, который всегда засыпается между стёкол в "заводских" стеклопакетах.
Вместо пены можно любой подходящий уплотнитель использовать, или вмуровывать стеклопакеты в соломенную стену (как у того же Широкова).

Павел, делать распашные окна только для того чтобы из них дуло (естественная вентиляция) - довольно странный выбор, особенно в холодном климате. Я уж не говорю о ежегодных мероприятиях по затыканию щелей каждую осень. Ведь деревянные распашные окна очень сложно сделать герметичными самостоятельно. Можно, конечно, купить деревянные стеклопакеты, но они ОЧЕНЬ прилично стоят и на весь дом сумма выйдет приличная.

Собственно, я не против открывающихся окон... Моя позиция:
1. Использовать качественные деревянные стеклопакеты там, где никак не обойтись без открывания
2. Использовать неоткрывающиеся, герметично-установленные окна там, где открывание не так критично.

В моём проекте, соотношение по этим двум пунктам получается примерно как 25/75 (открываться будут небольшие окна в спальнях и, естественно, балконные двери. Герметичными будут большие южные окна на обоих этажах, они смотрят в пристроенную теплицу).

 

Потери тепла за счёт вентиляции составляют до 20% от общих теплопотерь дома.
Если речь идёт о строительстве энергопассивного дома то следует перекрыть и этот путь потерь энергии.
Для этого необходим теплообменник, в котором уходящий воздух будет обмениваться явной и скрытой теплотой с входящим воздухом. При этом зимой теплообменник работает как обогреватель, а летом как охладитель (кондиционер). В качестве мембран теплообменника нужно использовать паропроницаемые строительные мембраны, они под разными наименованиями (торговыми названиями) продаются на строительных рынках. Смысл использования именно их, а не металлических фольг состоит в том что такие паропроницаемые мебраны обеспечивают обмен скрытой теплотой, которая присутствует в тёплом воздухе в виде водяного пара. Как известно, вода имеет очень высокую теплоту испарения (и конденсации) и теряя скрытую теплоту мы потеряем значительную часть общей теплоты, кроме того, мы защитим систему выпуска от обмерзания зимой. Мощность привода вентилятора такого теплообменника совсем невелика, вполне достаточно 50 Вт, которые легко получить от небольшого ветряка или солнечной батареи. Счастливцы, имеющие сетевое электричество потратят 50 Вт, а сберегут киловатты.

Также логично предложить устанавливать теплообменники на воду. Из ванной, душа или раковины выливается как правило теплая или даже горячая вода, которая может отдать своё тепло в противоточном теплообменнике.

Я думаю что разумно открыть отдельный раздел по энергосбережению, использованию низкопотенциальной энергии и реабсорбции энергии.

Поэтам и просто любителям лета можно предложить переносить значительную часть жизнедеятельности летом во двор, на веранды, летние кухни и в беседки, что собственно обычно и происходит. Ребятню, например, палкой домой днём (и вечером) летом не загнать.
Пение птиц очень хорошо имитируют домашние питомцы, например канарейки, попугаи, чижы и прочие, причём делают это даже зимой.

С уважением.

 

>Поэтам и просто любителям лета можно
>предложить переносить значительную часть
>жизнедеятельности летом во двор

А причем тут летом ? Летом как раз отопления нет, а окна обязательно должны открываться. Душно летом без воздуха и без пения птиц.

Кроме того днем действительно все в основном на улице, но дело ведь в ночи ! Как хочется вечером открыть окно и спать с открытыми створками, чтобы ветер тихо развивал шторы и плыл к Вам....

Мож это и лирика, но у меня обязательно будут распашные окна в спальнях (и не только).

А вообще надо сказать, что в Сибири народ топит котлами и печами и не использует теплообменники. Потому как лучше лишний киллограмм угля подсыпать (газ нам специально не проводят, типа рабам-рабское), чем всю жизнь без окон жить.
Это там в Европе могут думать про энергосбережение, где краник газа закрывая/открывая можешь тепло регулировать. А в России - той самой, что не Москва? вопрос стоит всегда такой стороной: "сегодня одно ведро угля сыпануть или два...". Так что нам не до теплообменников с тепловыми насосами, а как бы угля нормального провезли. У нас в АКУЗБАССе (Кузнецком Угольном Бассейне) весь уголь местным жителям продается по талонам !!!! Потому что 80% от всех миллионов добытых тонн едет в Европу по высокой цене....

Ну и об чем это я... ДА вспомнил. Вот бухнешь это ведро угля, а он то горит, то не горит сабака - от давления воздуха зависит, вот поэтому постоянная жара либо холод в Сибирских частных домах. И если бы окна не открывались вообще мрак был бы.

Поэтому считаю обсуждения эти для абсолютного большинства неуместны и оЧЧЧень портящие нервную систему.

 

Смысл использования именно их, а не металлических фольг состоит в том что такие паропроницаемые мебраны обеспечивают обмен скрытой теплотой, которая присутствует в тёплом воздухе в виде водяного пара.

Строительные мембраны это своего рода "решето" пропускающее пар, но не пропускающее сконденсированную влагу. Через это решето будет смешиваться грязный и чистый воздух.

В обычных рекуператорах водяной пар выпадает в конденсат, так же отдавая тепло приточному воздуху. Поэтому преимущества мембраны перед фольгой не понятны.

 

Летом многие в европейской части спят на воздухе. На сеновалах, на верандах, в саду. Поэтому особая прелесть трепыхания занавесок душной ночью нам не совсем понятна. Предлагаю попробовать, это старая русская (украинская, белорусская, узбекская, таджикская, арабская и пр.) традиция. Уверен что всей Вашей семье очень понравится и Вас будут считать культурным героем, принёсшим людям огонь и умение выплавлять металлы.

Теплообменник совсем просто устроен. просто ящик в котором натянуты мембраны так что делят его пространство на узкие щели, при этом потоки в этих щелях идут в противоположные стороны.

На самом деле этот мембранный теплообменник и есть рекуператор, их выпускают серийно (ключевое слово к поиску независимой от Тиамо информации - Lossnay, т.е. "Нет_потерям", кому лень то например вот это:
http://www.hiconix.ru/component/option,com_adsmanager/page,show_category... ) и используют именно паропроницаемые мембраны. Дело в том что размеры молекулы воды - Н2О - гораздо меньше чем например О2 или N2, не говоря уже о размерах молекулы СО2, поскольку протон имеет очень маленький размер, 2 протона не намного больше. Галадабря этому факту можно создать газоселективную мембрану, но это слово очень сложное для покупателя на рынке поэтому придумали термин "паропроницаемая". Вот в этом паре и содержится скрытая теплота. Поэтому нет смысла осаждать эту воду в жидкость, у каждого процесса преобразования есть свой КПД, не равный 100% и если есть возможность не осаждать то делать это не к чему. Кроме того, любому человеку с воображением не говоря уже о людях, понимающих физику, совершенно ясно что осевшая в жидкость вода при длящемся теплообмене превратится в лёд и заткнёт собою щель, по которому течёт выходящий воздух. Придётся оттаивать, тратя на это то тепло, которое потеряли при охлаждении. Неэффективно это.

Итак, выяснилось что мембранные теплообменники (рекуператоры в узком смысле) очень просты конструктивно, надёжны, не допускают смешения воздушных потоков и обеспечивают обмен потоков воздуха скрытой теплотой без диффузии других газов.
На это не способны другие типы рекуператоров (теплообменников), например ротационные, в них непременно во входящий воздух подмешивается часть уходящего, т.е. отработанного.

Если тема интересна, а она должна быть интересна, то можно создать отдельную ветку.

С уважением.

 

спать летом в саду здорово кабы не комары. но можно придумать что-то с москитной сеткой. по поводу теплообменников хорошо разжевано на изба.су. дорогая, требующая обслуживания и в целом сомнительная приблуда. сам я во многом согласен с Ружинским, которого везде ругают, что можно до посинения утеплять дом, но за счет его размеров, неправильных арх.решений, непотребного использования горячей воды и в целом энергии, получить облом по энергосбережению. другими словами: если уменьшить до разумного площадь дома, принять во внимание стороны света и направление ветров, заменить ванну на душ, то даже кирпичный дом будет энергоэффективным. по вентиляции считаю лучшим решением дровяную печь, по крайней мере нижний слой вытянет (СО2 тяжелей воздуха) и классические форточки, можно также тупо проветрить дом, открыв все окна и двери на 5 мин.

 

Коли комары появились, то в доме с открытыми настежь окнами они будут непременно. Выяснилось что они летят в сторону максимальной концентрации углекислого газа, т.е. на его запах.

Да, народный опыт говорит что если хочешь разумной экономии по технологиям прапрадедушек то оптимальный размер жилища - сруб 6х6 м с высотой потолка около 2 м где ютятся все включая кошек и канареек, чердак естественно холодный и там свален в кучу всякий старый хлам, видимо для утепления потолка. И "не в чем к милому пойти, валенки да валенки, ой да не подбиты стареньки!"

Но у прапрадедушек дрова почти ничего не стоили.

Мембранные теплообменники обслуживания практически не требуют и очень просты конструктивно (повторяюсь), видимо мы обсуждаем с Вами разные теплообменники. Также если их делать самому, что возможно по причине их простоты, то они ещё очень дёшевы. Основной их недостаток состоит в том что они непривычны - да. Потому и сомнительны. Вот уж действительно - приблуда для русского человека. Однако при правильном расчёте они способны сберечь до 80% (или более) тепла, расходуемого на вентиляцию. По разным данным это 20% и более от общих теплопотерь дома.

"Просто проветрить" означает "создать значительные и быстрые (=мощные) потери тепла".

Эти потери возникают именно при описываемом Вами способе вентиляции, который в зимнее время совершенно неэффективен потому что во-первых не обеспечивает необходимого для здоровья человека воздухообмена (нормы в СНиПах) и во-вторых обеспечивает (гарантирует) очень значительные потери тепла. Возможность совершать эти потери обеспечивалась дешёвым или бесплатным топливом. Теперь оно стоит совсем других денег.

В русских избах зимой жарко натоплено если жильцы не экономят на дровах, но все ходят в валенках потому что очень сильно тянет холодом по полу потому что топят русскую печь. Дровяная (угольная) печь опасна при неправильной эксплуатации накоплением в доме не СО2, а СО - угарного газа.

Мой брат недавно решил заменить ранее сложенную очень плохую русскую печь в своём доме на обычную русскую печь. Так вот, ему пришлось заплатить за это 200 000 рублей (вместе с маленьким невычурным камином, выполненном в едином блоке с печью). Вот уж очень сомнительная трата.

С уважением.

 

Я посмотрел тот форум, на который Вы всё время ссылаетесь.

Действительно, мы обсуждаем разные рекуператоры. Они писали только об 1 типе рекуператора, неудосужившись изучить все существующие (и не существующие) на рынке конструкции. Вентиляционный махатма также либо не стал открывать людям глаза либо сам не знал о существовании других, более простых и более эффективных рекуператоров.

Как ни странно это звучит но в теме рекуперации главной проблемой не является рекуперация, основным вопросом является скрытая теплота. Как её передать от удаляемого воздуха входящему.

Мембранные делают это наиболее эффективно и надёжно.

Они работают совсем на других принципах чем засыпные циклически-периодического действия. Если будет желание то можете поискать инфу про мембранные.

С уважением.

 

Что-то разговор ушёл в другую сторону.
Может правда - пренесём это обсуждение в другую тему? (админы, возможно ли разделить тему?)

Добавлю от себя 5 копеек - в Европе заводские пластинчатые рекуператоры стоят несколько тысяч евро, хотя я согласен с тем, что система крайне простая (даже примитивная). Про мембранные рекуператоры не слышал. Пока что для себя решил сделать пластинчатый из тонкой нержавейки. Сейчас обдумываю разные варианты конструкции, чтобы было меньше сварных работ и проблем с конденсатом.
А какова цена на Lossnаy какова? Если дороже чем 500$ - то нафиг, самодельный дешевле выйдет.

Про рекуператор для воды тоже думал, есть разные идеи, как это можно сделать...

 

Не надо делать из металла, он будет зимой, когда он собственно и нужен непременно замерзать и прекращать быть рекуператором. Об этом я уже писал.

Надо купить паропроницаемую мембрану, есть импортные от Дюпона и есть отечественные. Вот из этой мембраны и наделать мембран, простите за тавтологию. Для того чтобы получилось толково надо рассчитать площадь теплообменника (через параметры теплопроводности и паропроницаемости) и скорость движения воздуха в нём, иначе получится как всегда фигня.

Также разумно будет установить на каждом входе воздушного тракта по фильтру. Пыль, содержащаяся в воздух, осядет на мембраны обменника и ухудшит условия как тепло- так и парообмена. Через некоторое время придётся менять мембраны, а в случае с фильтрами - только материал фильтра. Энергия небольшого вентилятора будет расходоваться на преодоление сопротивления этих фильтров потоку воздуха. Всего надо 2 фильтра - 1 в дом и 1 снаружи.

С уважением.

 

Эх, всё сложно с вентиляцией. Вентиляторы нужно рассчитывать по мощности, для того чтобы они могли не только преодолевать сопротивление фильтров, но и проталкивать воздух по воздуховодам + 20-30% запас. У воздуховодов должно быть определенное сечение, гладкие стенки, минимум углов и т.п.

Давайте действительно перенесем обсуждение в новую тему, т.к. по вентиляции/рекуперации есть много нюансов и вопросов.

 

С вентиляцией не всё так сложно как кажется по началу.
Если вдуматься то расчёту подлежит любая система перед её воплощением.
Мощность привода вентилятора для вентиляционной системы для небольшого дома, до 100 кв метров не будет потреблять большую мощность.

В любом случае, он зимой вернёт в дом значительно больше энергии чем потребит для себя. Энергия сбережённая равна энергии сгенерированной.

В случае если топливо очень дёшево и его количество велико то рекуператоры ни к чему.

С уважением.

 

Родители жены живут в деревне в самом обычном деревянном доме.
Окна сделаны по простому. Две рамы вставляются в коробку изнутри и снаружи, щели затыкаются ватой. Раз в год окно моют во всех сторон, для этого снимают внешнюю раму.
Желания открыть окно - не возникает. Хотя дом не маленький, площадью наверное квадратов 60, отопление печное водяное.
Принцип простой: хочешь природы (запаха грозы, аромата цветов, пения птиц) - выходи и наслаждайся :-)

В прошлом году купил квартиру в старом панельном доме, сразу поменял окна на металлопластик. Фирма - местный производитель и установщик. Получилость достаточно качественно, ниоткуда не дует. Но из-под открывающейся створки холодит прилично. Так холодит, что в морозы (-30-35) резиновый уплотнитель внизу обледеневает.
Окна запотели один единственный раз, когда весь день шпарил увлажнитель на всю мощь.

Так что варианты такие по поводу окон в экодоме.
1. В стене деревянная коробка. В коробку вставляются, закрепляются и герметизируются оконные стекла. Самые обычные из строймага. Можно делать сколь угодно камер, хоть десять (что, к стати, очень даже вариант - на зиму устанавливать дополнительные стекла для пущей теплоизоляции). Стекла закрепляются штапиками, наружное прибить гвоздями, а внутренние можно просто на герметик, шпатлевку. Все работы производится самостоятельно, поэтому самый дешевый вариант. Оконную коробку можно изготовить ступеньками, чтобы просто приставлять стекло и закреплять одним штапиком изнутри.
2. В оконную коробку вставляется и закрепляется стеклопакет. Это дороже (стеклопакет производится на стороне), но проще.
3. Устанавливается металлопластик. Как уже говорили, не вариант, по требованиям экономичности и экологичности.
Есть окна из дерева, например, http://www.dveriokna.ru/windows/ Но, кроме дерева там клеи, лаки. И производители есть не везде.

Вместо установки в оконную коробку, любой вариант можно заделать прямо в стену, но лично мне такое не нра.

 

Очень понравилось предложение по варианту 1. Единственное, наверное стотит подумать как упростить и обезопасить процесс вставки-выемки стёкол. Вероятно, кромку стекла по периметру можно чем-то обработать, сделать круглее и без сколов, периметр обтянуть например изолентой. При вставке-выемке испольозвать особые присоски с ручками.
Аналогично можно делать окна и лицевой стороны дома: скажем, окно состоит из 2-х частей - глухой, занимающей 70% площади, и вертикалной створки.
В холодные периоды и тёмное время суток, или если покидаешь дом, можно закрывать окна утеплёнными ставнями, плотно прилегающими к кромкам окна.

Кстати, вместо предложенной коробки "ступеньками" можно использовать бруски-распорки или целые рамы для чередования: рама-стекло-рама-стекло-рама-стекло-рама. Рамы можно покрыть утепляющим и герметезирующим материалом, который к тому же будет предотвращать вибрацию стёкол. Например, деревянная рама по внешнему периметру (или лучше вообще по всей поверхности) покрывается чем-то вроде войлока. Или можно по внешнему периметру прикрепить резиновый шланг, или просто скотч. В общем, над этим надо ещё подумать.

Летом можно убирать лишние стёкла, оставляя либо тонкий стеклопакет с одной рамой между стёклами, либо убирая внутренние стёкла, оставляя несколько рам между внешним и внутренним стеклом.

 

Можно делать сколь угодно камер, хоть десять ...
Больше стекол = меньше света. С таким же успехом на зиму окна можно одеялом заколачивать. Теплее будет.

 

4 стекла с промежутками между ними в 10 см - это ещё вполне нормально. Каждое стекло может быть поглощает процентов 5 света (ну может 10 если грязное) - и фиг с ним.
Можно использовать стекло потоньше - не более 2.5 мм. Для сохранения тепла главное не толщина стекла, а количество воздушных камер в пакете.

 

Может быть и так, но я нашел вот такие сведения (http://stekloman.ru/properties.htm):
"Прозрачное листовое стекло толщиной 4 мм (в зависимости от марки стекла) пропускает 85-90% видимого света, отражает около 8% и лишь 2-7% видимого излучения поглощается стеклом"
"Если для улучшения теплоизоляционных свойств используется двойное и более остекление, следует учесть, что это приведет к значительному снижению светопропускания и остекление может не соответствовать требованиям СНиП по освещенности помещения [2]. Снизить потери светопропускания можно за счет более тщательного отбора используемых стекол. Известно, что в нормативной документации на различные виды стекол указывают нижний предел светопропускания. Светопропускание стекол различных заводов может варьироваться в сторону более высоких значений. Выбирая стекла с наиболее высоким светопропусканием, можно свести к минимуму потери в этой части, при существенном улучшении теплоизоляционных характеристик. Так для 4-х мм стекла марок М3 - М6 по ГОСТ 111-90 [3] коэффициент пропускания света должен быть не менее 85%. Это означает, что через тройное остекление будет проходить около 62% света, а через четверное - не более 54%. Стекло листовое марки М, должно иметь коэффициент пропускания света не менее 88%. Как правило, при качественном изготовлении листового стекла коэффициент пропускания света достигает 91%. Используя стекла с максимальным показателем, можно увеличить светопропускание в тройном остеклении до 76%, а в четверном - до 70%. Добиться более высокого светопропускания можно также варьируя толщину стекол."
Это про чистое, а если грязное, то ваще швах!
А ставить стекло 2,5 мм лично я бы поостерегся. Оно даже от слабенького ветра играть будет. Обтянуть его пленкой, чтобы не лопнуло - а смысл? Возможно, будет еще темнее.

 

Может и правда лучше достаточно толстое стекло, тем более если оно лишено рамы и больше света теряется на отражении, а не поглощении.
Для себя тогда вижу оптимальным зимой 4-ной стеклопакет, поглощающий 50% света. думаю, это допустимо. Учитывая и то что глаза человека адаптируются в широком диапазоне. Поэтому разница в 2 раза не так существенна и для глаза незаметна.
Есть стёкла или плёнки, которые способствуют сохранению инфракрасного излучения - это низко эмиссионное (теплосберегающее) стекло: http://www.goodgoods.ru/pages/content/1094048272.html и http://www.77-171-77.ru/windows/structure/steklopaket/energo.php
I-стёкла более теплоизоляционны чем K-стёкла, а цена их наоборот ниже!

 

Привет, единомышленники!

Мы с сыном вдвоем построили за пол-года дом из соломы.
Сейчас заканчиваем отделку.
С окнами тоже свое решение придумали.
На сайте СТРОИМДОМ я завел отдельную тему с подробным описанием строительства и фотками.
Заходите сюда:http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=82192&highlight=korund

Удачи!

 

А зачем дублировать сообщение в нескольких темах?...

 

Всем участникам, здравия! Поставил двойной каркас по Найденному. Окна в основном буду делать все глухие, без рам, встроенные стеклопакеты. Какие будут мнения: поставить один двухкамерный стеклопакет (энергоэффективный, коэффициент теплосопротивления 0,8) или два однокамерных (энергоэффективные, коффициент теплосопротивления каждого 0,6, какой будет общий коффициент?) один на внешний каркас, другой на внутренний. Разница по цене не существенна. Проемы легко делаются, стойки вертикальные внутренние и наружние есть, остается только горизонтальные перемычки поставить и проем под монтаж двух стеклопакетов готов. И в случае предпочтения двух пакетов, внутри них лучше наверное заштукатурить глиной или другой вариант (чтобы не скапливался конденсант, важность герметичности)? Заранее благодарю за ответ.

 

Инеем покроется первый стеклопакет, а второй не даст его убрать, и когда всё растает и потечёт вниз, коффициенты будут не нужны.
Не шутите с соломой.
За коффициент не знаю.
Ставьте тройной, место для цветов останется, и пыли(:

 

Всё верно, газ между стёклами должен быть максимально сухим. В достижимом идеале в стеклопакетах создают искусственную атмосферу сухого аргона. В дорогих стеклопакетах используют сухой криптон.
Чем наполняют (если вообще наполняют) на конкретном заводе - нужно узнавать.

 


Оставь отзыв

Уважаемые посетители сайта !
Администрация просит Вас оставлять отзывы о прочитанном материале или о деятельности сайта в целом. Для этого Вы можете зайти в гостевую книгу или добавить комментарий в конце материала !